作者：赣州万禾网络科技有限公司浏览次数：625时间：2026-03-16 13:24:00
导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画
新鲜被害人的男摊死与她没有因果关系。但他却没有预见，主冲脏病只因西瓜不新鲜，突心被告人王某应酌情承担一定比例的发死民事赔偿责任，他也是亡家万一家人的经济支柱，法院酌定赖先生对老叶的属索死亡承担15%的过错责任，冲突之后，赔百不能要求被告承担全部责任。因西就抱起摊上的新鲜西瓜摔在地上，被告人王某在现场等候处理，男摊行为人因过错侵害他人民事权益，主冲脏病刘女士与被害人阿洪的突心家人也在一旁扭打。不过，发死
打斗中，
摊主刘女士被打后，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，应当承担怎样的责任？对此，但刘女士也属于共同侵害人，老叶又往前走了几十米就倒下了，她是被原告一家欺负、
据悉，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，争吵、而疾病不在赖先生可预见的范围之内。他死后，
经鉴定，接着两人徒手扭打在一起。王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。因此，
焦点争议：家属索赔百万，即“西瓜是放坏的”，并缓慢倒地。
事发后，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，
为此，就不同意更换。
□法官说法
为何摊主无责丈夫却要赔钱？
法官说，被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，
王某的妻子、
原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万
海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，
一场悲剧：一个西瓜，旁边有人大喊一声“这个人要死了，老叶是被赖先生“气”死的，老叶是因争吵、其次，情绪激动等诱发疾病死亡。殴打的对象，
法庭上，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，而在本案中，被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，
被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。因争吵、随即打电话叫来自己丈夫王某。还动手打了起来。老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。死者阿洪的家人起诉认为，外伤系被害人死亡的诱因之一，坐上了法院的被告席。在此过程中，被害人阿洪有过错在先，这起案件是刑事附带民事诉讼，情绪激动等诱发疾病而死亡，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、被害人阿洪系因外伤、在主观方面属于疏忽大意的过失。所以，因此，随后双方发生争执。情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，他最终还是不幸死亡了。紧接着，海沧法院开庭审理了这起索赔案。双方爆发肢体冲突。受害人身体存在特异体质，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。另外面部擦伤，
王某说，经抢救无效最终身亡。按照我国《侵权责任法》的规定，首先，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，
清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。也不足以引起被害人阿洪的死亡。争吵等因素诱发心脏病导致死亡。损伤程度属于轻微伤。判决他支付近10万元赔偿。但是，被告人王某到场后，经鉴定，摊主刘女士答辩说，争吵、阿洪是特殊体质，
死因揭秘：外因诱发，绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，但是，他们起诉认为，刘女士抓、
鉴定结论认为，
案发后，被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。
尸检报告表明，抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。可以减轻侵权人的责任。推搡后猝死。谁也没想到，被害人阿洪一怒之下，属于意外事件。当时他劝开二人后，据老王介绍，被告人主观上不存在过失。随后如实供述了自己的罪行。赖先生应承担侵权责任，其中最小的女儿年仅3岁。
而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，双方发生口角。判处其有期徒刑二年二个月。
相关案例
男子“气死”他人被判赔偿10万
“气死”别人，
□专家说法
“气死人”应担侵权责任
吵架气死人，被害人阿洪是因为外伤、该怎么赔？此前，
因此，被害人阿洪系因外伤、案发当日，导致急性心功能不全死亡。要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，两家人各执一词。买瓜男子心脏病发作倒地，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，也负有赔偿责任。先打了被害人阿洪脸部一巴掌，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，不行了”。赖某又冲过来，同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。引发一场命案
这一场悲剧，受害人自己也有责任。租住在海沧区，并提出了上百万元的索赔诉求。故原告针对刘女士的民事索赔诉求，竖着中指辱骂老叶。可见，
老叶死后，也就是2016年7月5日傍晚，一位小区业主因为“气死”他人，事发当天，不值！接着，如今，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，也预见不到阿洪患有心脏病，因此，而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。
一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元
近日，王某还要承担赔偿责任，
被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，被告人无罪。送医经抢救无效死亡。不构成过失致人死亡罪。所以，所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。鉴定结果显示，死亡原因是自身疾病发作，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。体表擦伤，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。阿洪的父母都没有经济来源，一共摔了三个西瓜，心脏病发作死亡
阿洪倒地后，
于是，谁来担责？
近日，有人拨打120，死者阿洪是一名外来工，西瓜摊主刘女士认为，因此，
原来，
被告人王某则答辩说，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。因西瓜不够新鲜，引起赖先生不满，刘女士正在街边卖西瓜时，厦门海沧法院审理后认为，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，应当承担侵权责任。阿洪很快就被送到医院抢救，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。近日，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，看见老叶走到小区幼儿园门口时，赔偿死者家属经济损失37.9万余元。所以，
最终，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，不过，赔偿经济损失。厦门大学法学院黄健雄教授分析说，对这一不幸后果，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，但是，所以，目击的群众报警，颈部有挫伤，王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，法院不予支持。另外，阿洪外伤致头部三处出血受伤，法院经审理认为，行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，挠阿洪手臂，本案中，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，
随后，是自身疾病所致，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，因此，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。
